I dag funderar jag på det här: att göra många olika saker ökar den totala tidsåtgången jämfört med att göra få saker. Det är i alla fall min teori. Det skulle i så fall bero på dels att det blir ställtid mellan varje aktivitet, dels att varje aktivitet tycks ha sin egen administration som måste skötas. Enligt den här teorin skulle det alltså gå åt mer tid att ha två halvtidsjobb än att ha ett heltidsjobb. Det blir ställtid för att koppla om mellan de olika aktiviteterna. Och kanske finns det en fysisk transportsträcka mellan de olika jobben; du kanske måste byta om mellan jobben och så vidare.
Jag tror att det är det här som gör att jag ibland kan ägna dagar åt administration, till exempel i dag, och hålla på och fippla med smågrejer som måste göras utan att någonsin få de där stora och viktiga sakerna gjorda. I dag är det som om varje bok jag har skrivit kräver att jag följer upp något och att varje webbplats jag har (och om man räknar dem som jag har tillsammans med maken är det en bunt) kräver att jag gör en uppdatering, och varje projekt jag jobbar i kräver att jag stämmer av något med någon.
Jag har alltid många olika saker för mig. Det är mycket som känns viktigt, det är mycket som jag egentligen vill göra men som just nu inte drar in pengar till hyran, det är mycket som är roligt.
Förmodligen förlorar jag i längden på att hålla på med för många saker. Jag skulle behöva välja. Eller snarare välja bort. Men eftersom jag inte har hittat en och endast en sak som jag både brinner så mycket för att jag vill göra det varje arbetsdag de närmaste decennierna och som jag dessutom tjänar tillräckligt med pengar på för att ha det drägligt ekonomiskt så fortsätter jag att göra för mycket. Vilket år som helst nu kommer jag att hitta det som funkar bäst så att jag kan välja bort några av de där andra sakerna som tar för mycket tid och gör mig splittrad :-)
Vad tror du om min teori? Gör du många saker eller få?